El primatólogo en busca del Ethos

Frans de Waal es un primatólogo reconocido que ha intentado buscar explicaciones a la conducta humana a través de la biologia y en especial por medio de la observación de la especie Pan Panicus o también conocido como chimpance pigmeo.

Hay una clara oposición en la obra de Waal hacia el mecanicismo conductual o noción del egoismo de las especies para proteger los genes como afirma Hawking.

La defensa de Waal es que el altruismo mostrado en esta especie de chimpance puede explicar la noción de conducta ética del ser humano.

El libro pretende hacer una reconstrucción de la ética por medio del análisis biológico de los primates, generalmente a esta estrategía en Filosofía se le conoce como naturalización de la Ética.

El encuentro de Davos

[2019] Eilenberger, Wolfram. Tiempo de magos. La gran década de la Filosofía 1919-1929 [traductor Joaquín Chamorro Mielke], Madrid, Taurus, 384 pp. 

 Muy pocas veces los historiadores de la filosofía reconstruyen periodos cruciales en el desarrollo de la reflexión filosófica. El libro que nos ocupa en esta ocasión reconstruye un periodo crucial en la filosofía del siglo XX. El encuentro entre dos formas de hacer y pensar la filosofía que no necesariamente se complementan. Es la confrontación entre dos tradiciones una conformada por Cassirer y los llamados Neokantianos y otra una floreciente y original forma de pensar los cuestionamientos filosóficos; el existencialismo de Heidegger. (aunque él nunca acepto esa etiqueta) , el año crucial para que surgieran diferentes microrevoluciones del pensamiento filosófico fue 1929 . Eilenberg traza tres corrientes de pensamiento que se gestan en la segunda década del siglo pasado y que marcarán un cambio en la forma de presentar problemas en la filosofía serán los principales cauces por los que correrá el pensamiento filosófico del siglo XX, la primera de ellas surge con Wittgenstein y su atomismo lógico plasmado en el Tractatus, no es gratuito que el primer capítulo del libro inicie con la estancia de Wittgenstein en Cambridge. La anécdota que recupera Eilenberg sobre Wittgenstein se refiere al momento en el cual se encuentra Wittgenstein defendiendo su tesis doctoral. frente a dos gigantes de la Filosofía Inglesa Moore y Russell, después de los esfuerzos por tratar de entender los aforismos plasmados en el Tractatus, Wittgenstein le da palmadas en el hombre a Moore y Russel y profiere “No sé preocupen , se que jamás lo entenderán” El informe redactado por Moore sobre la evaluación de Wittgenstein fue “En mi opinión personal, la tesis del señor Wittgenstein es la obra de un genio; pero, sea lo que fuere, alcanza el nivel requerido para el título de Cambridge de Doctor en Filosofía”. El mismo año –señala Eilenberg- en la ciudad de Davos se realiza una conferencia en la cual el ponente principal será un joven maestro que ha empezado a cautivar a la comunidad filosófica Alemana, Martín Heidegger. Heidegger es invita a pronunciar tres conferencias y al final realiza un debate con Ernst Cassirer. Situación que secretamente anhelaba Heidegger ya que se enfrentaba a un filósofo reconocido e importante. Dos años antes de las conferencias de Davos Heidegger había publicado la que a la postre sería su obra maestra “Ser y tiempo” por lo que al llegar Davos sería con cierto prestigio, tal y como declaró tiempo después Hanna Arendt “ se tenía al secreto rey de la filosofía en lengua alemana corporalizado en Heidegger. El Dios de Cambridge y el Rey de Davos prefiguran los ideales que desarrollará la filosofía como ciencia del pensamiento y la reflexión durante todo el siglo XX, ambos desde sus trincheras escriben obras maestras del pensamiento filosófico el “Tractatu7s” y “ser y Tiempo” ambas obras plantean la pregunta sobre el mundo y sobre el SER, a través de un lenguaje oscuro y a veces indescifrable. En contraposición Cassirer era profesor que gozaba de prestigio dentro de la comunidad filosófica alemana. Cassirer representaba a la tradición filosóficas dominante en la Alemania de principios del siglo pasado Eilenberg lo muestra como el líder del neokantismo, un líder equilibrado, carismático y audaz que fue escalando poco a poco dentro de la escena filosófica. En el congreso de Davos Cassirer representaba al académico establecido y poderoso que marcaba la pauta de cómo se debe filosofar, por ello, Heidegger se encontraba ansioso de enfrentarlo dentro del debate propuesto. Tiempo de Magos es un libro que reconstruye las vertientes que desencadenan las tradiciones filosóficas más importantes del siglo XX y que tiene como epicentro por un lado a Cambridge y por el otro lado al congreso de Davos. reconstruyen y el libro de Gordon (2012) “Continental Divide: Heidegger, Cassirer, Davos” que bien complementan el texto de Eilenberg.

¿Qué es la filosofía de la información?

Filosofía y sociedad de la información

PI The philosophy of information (PI) is the philosophical field concerned with (a) the critical investigation of the conceptual nature and basic principles of information, including its dynamics, utilization, and sciences; and (b) the elaboration and application of information-theoretic and computational methodologies to philosophical problems. 

Floridi (2011)

Un nuevo paradigma se vislumbra en el horizonte de la filosofía, hay un nuevo campo que permite aplicar nuevas  metodologías a viejos problemas, si reinterpretar es una de las tareas de la filosofia, la filosofía de la información reinterpreta los tópicos tradicionales de la filosofía.  Aunque es relativamente nueva esta área se desarrollo a principios de los años noventa del siglo pasado, es una área madura que tiene como principal defensor a Luciano Floridi, su obra "the philosophy of information" (2011) es la obra que sintetiza el trabajo desarrollada en está área. Floridi hace un par de años  escribió "the fourth revolution" (2014) como obra de carácter divulgatorio. La filosofía de la información establece: 

1. principios que rigen el campo de la información Metodologías y dinámicas de la llamada infósfera. ( Floridi [2014]).
2. Tratamientos sistemáticos de los fundamentos conceptuales de la sociedad de la información. 

Los enfoques que se abordan dentro de la filosofía de la información son dos: analítico Metafïsico. La pregunta filosófica relevante que trata de responder la filosofía de la información es ¿cuál es la naturaleza de la información?. Por primera vez la noción de información y no la de conocimiento es parte central del discernimiento filosófico. La información me permite emitir juicios sobree ciertos tópicos y con ello asumir posturas racionales, y críticas que nos conducen a conocimientos reflexivos. La epistemología que establece la filosofía de la información se centra en las dinámicas de la informacion y los procesos inferenciales que se derivan de ella.      

Sobre la Deducción Natural

1934 es una de las fechas más importantes de la lógica, en ese año se publican dos artículos que a la larga serám relevamtes para los métodos de prueba de la lógica clásica.
Gentzen y Jarowski publican un mètodo de prueba llamado deducción natural. La idea détras d edichop método es representar de manera gráfica los procesos inferenciales que realizamos los seres humanos.

One meaning of `natural deduction’ focuses on the notion that systems employing
it will retain the `natural form’ of ®rst-order logic and will not restrict itself to any
subset of the connectives nor any normal form representation. Although this is clearly
a feature of the modern textbooks, we can easily see that such a de®nition is neither
necessary nor su cient for a logical system’s being a natural deduction system. For,
surely we can give natural deduction accounts for logics that have restricted sets of
connectives, so it is not necessary. And we can have non-natural deduction systems
(e.g. axiomatic systems) that contain all the usual connectives, so it is not sufficient.(Pelletier, Francis Jeffry, “A brief history of deduction natural”)

ˆ

¿Cuál es el sentido del término formal en Aristóteles?

Aristotelian logic is formal without being formalistic, whereas the logic of the Stoics is both formal and formalistic.

Jan Łukasiewicz

Malik, Marco (2015). "The Beginnings of Formal Logic: Deduction in Aristotle's Topics vs Prior Analytics", Phronesis, pp. 267-309.

Recientemente intrigado por la lista que se publica cada año donde se muestran los mejores papers  en habla inglesa sobre tópicos filosóficos, me llamo la atención,  uno de dichos trabajos fue escrito por Marko Malik titulado "The Beginnings of Formal logic:Deduction in Aristotle's" ( de ahora en adelante se citará comp TBFL).

TBFL aborda en primer lugar las nociones de forma y formal en los textos aristotélicos, en especial en los primeros analíticos y en los tópicos. Para Malik la importancia de los tratados aristotelicos referidos radica principalmente en las definiciones de deducción que aborda, ambas  son idénticas pero difieren en la forma en la cual se presentan respecto al concepto formal.

Malik establece dentro de su trabajo los siguientes puntos:

a) traza una linea de investigación entre los conceptos de deducción y formal desde los tópicos.

B) establece las consideraciones metodológicas y conceptuales para entender la interacción entre los conceptos de deducción y formal.

C)en los primeros analíticos no se establece una relación entre las nociones de. Formal y simbólico.

d) la silogística no es formal en el sentido de ser formalizada ( Aristóteles no emplea lenguages formalizados).

Malik cita a Gisela Striker para señalar el punto central sobre la discusion formal/formalizada dentro de la obra lógica aristotélica.

"the crucial innovation . . . that  makes syllogistic a formal system is the introduction of  letters as placeholders for the terms’. ( Malik, Marco (2015). "The Beginnings of Formal Logic: Deduction in Aristotle's Topics vs Prior Analytics" pp 270).

Esta innovación creada por Aristóteles es la razón por la que se le atribuye la noción de formalidad por el uso de las letras esquemáticas.

¿Quién es Frans Van Eemeren?

Frans H. van Eemeren es profesor emérito de comunicación, teoría de la argumentación y retórica, y ex Decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Ámsterdam. Ha enseñado en un gran número de universidades en Europa, Estados Unidos y Asia. Van Eemeren fundó y desarrolló, junto con su fallecido colega Rob Grootendorst, la teoría pragma-dialéctica de la argumentación. Entre sus monografías se encuentran Speech Acts in Argumentative Discussions (1984), Argumentation, Communication, and Fallacies (1992), Reconstructing Argumentative Discourse (1993), Fundamentals of Argumentation Theory (1996), A Systematic Theory of Argumentation (2004), Argumentative Indicators in Discourse (2007), Fallacies and Judgments of Reasonableness (2009), y Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse (2010). Varios de estos libros han sido traducidos al chino, francés, italiano, ruso, español y otras lenguas. El profesor van Eemeren es Presidente de la International Society for the Study of Argumentation (ISSA), Editor en jefe de la revista interdisciplinaria Argumentation y de Journal of Argumentation in Context, y editor de dos series de libros: Argumentation Library y Argumentation in Context. Es academico distinguido por la American National Communication Association y Doctor Honoris Causa por la Universitá della Svizzera italiana en Lugano, Suiza.

La enseñanza de la teoría de la argumentación

Algo está ocurriendo en la educación media superior en México, el enfoque por competencias ha impregnado todo los programas curriculares. El COLBACH no es ajeno a tal manifestación didáctica desde el 2009.

Se han desarrollado diferentes intentos por crear programas adecuados para los requerimientos educativos actuales, la necesidad de procesar información, discrimarla y expressrla de manera clara son habilidades de las personas cultas en la actualidad.

Una persona Educada en los cánones occidentales busca ser una persona crítica, de ahi, que los programas educativos, necesiten desarrollar éstas habilidades en sus alumnos.

Los programas de teoría de la argumentación resultan una necesidad primordial, dichos cursos debentomar en cuenta la transversalidad curricular, es decir, no sólo deben centrarse en la reflexión filosófica, sino que deben atender a las diferentes disciplinas que conforman el mapa curricular actual.

Sin embargo, crear un programa con dichas características resulta complejo, el programa 2009 de argumentación filosófica, resultó ser una mezcolanza entre, lógica informal, pragmadiaaléctica y teoria de la argumentación que ya de por si resulta en si mismo un intento sumamente complejo para ser aterrizado en las aulas de clase.

Tal vez y el diseño de los programas se debe centrar en estrategias de enseñanza- aprendizaje e instrumentos de evaluación adecuadas a la materia.

En el ámbito de la filosofía aún es untema de reflexión abierta.