sábado, 13 de diciembre de 2008

¿Si es a priori entonces es necesario?

Desde el trabajo de Kripke titulado "Naming and necessity" se volvió de nuevo a la metafísica respetable, en especial Kripke señala que los conceptos de a priori y de necesario no deben tomarse como sinónimos. La tradición filosófica inaugurada desde Kant establece que los enunciados a priori son necesarios, Kripke mostrará dentro de trabajo referido que lo anterior es falso; para Kripke los conceptos de necesidad y de a priori pertenecen a esferas conceptuales distintas, por un lado el concepto de necesidad es un concepto metafísico, mientras que, por el otro lado; el concepto de a priori es esencialmente un concepto epistemológico, por lo tanto, ambos conceptos no pueden ser co-extensivos.

Kit Fine amplia el análisis kripkeano y en su libro Modality and Tense. Philosophical papers, establece que hay tres conceptos de necesidad;(i)metafísica,(ii)natural y (iii) normativa y que ambas se enfocan en esferas conceptuales distintas. Kit fine ataca principalmente a las concepciones monistas modales (los cuales defienden que sólo existe una única noción de necesidad). De acuerdo a los monistas modales, sólo exitiria la modalidad de necesidad lógica, que para algunos filósofos equivale a necesidad metafísica

1 comentario:

  1. Hasta donde pude leer el pensamiento de Kripke, me aparto completamente de sus ideas. Su objeción de que no hay necesidad lógica para que el mundo que tiene un conjunto de inviduos deba ser como es, me parece pueril, porque no da cuenta de como el mundo y los elementos que se usan para nombrar nombran lo que el hablante-oyente cree que es. Creo que su emprendimiento esta completamente condenado a no demostrar nada en torno a como usan la lengua natural los hablantes de una comunidad, porque no explica las propiedades que una semántica de esta realidad tiene, sino, lo que existe en sus "mundos posibles". Y no puedo admitir que eso da cuenta y razón de la realidad fáctica, que es el procedimiento normal en una ciencia natural al propio tiempo que social, como es el caso particularmente interesante de la Lingüística.

    ResponderEliminar